我国运动场馆的近况是“运动场馆数目严重不足与持久闲置并存”，这明显是一个很是为难的场合排场。一方面中国的人均运动场地面积只有西方发财国度的1/15，而另外一方面，很多年夜型运动场馆持久闲置。鸟巢投资35亿奥运后空置，1年保护费近2亿。
2014年《中国体育财产蓝皮书》中说，我国运动场馆的近况是“运动场馆数目严重不足与持久闲置并存”，这明显是一个很是为难的场合排场。一方面中国的人均运动场地面积只有西方发财国度的1/15，而另外一方面，很多年夜型运动场馆持久闲置。
“严重不足”与“持久闲置”，这看起来严重相悖的结论，与最近几年来风风火火的年夜范围运动场馆扶植高潮，其实没法等量齐观。“持久闲置”，仿佛体育建筑根本举措措施已“产能多余”，而老苍生却又亲身感触感染到“健身场地稀缺”。
良多媒体和老苍生也经常认为，公共健身场地不足的祸首罪魁，就是年夜型运动场馆操纵率不高。
2013年国度体育总局等八部分出台了《关在增强年夜型运动场馆运营治理鼎新立异，提高公共办事程度的定见》，此中划定，中心财务将设立运动场馆公共办事专项津贴资金，处所财务也要放置响应资金，撑持年夜型运动场馆向社会免费或低收费开放。
大师仿佛看到了但愿：“这事儿不就解决了？”
国内权势巨子的运动场馆运营专家、北京体育年夜学传授林显鹏在接管记者采访时，却流露了灰心的立场：
“提倡年夜型运动场馆向社会免费或低收费开放，只是我们此刻没有法子的法子。我国年夜型运动场馆遍及存在的运营问题，不成能以场地用作全平易近健身的体例来解决，老苍生健身场地不足的问题也不成能靠开放年夜型运动场馆来解决。”
为何会如许？
起首，我国年夜部门场馆的兴修，是为了举行年夜型体育竞技赛事，原本没太斟酌公共健身的需求。是以，这些年夜型场馆常常是知足年夜型田径赛需求的尺度运动场，而不是针对某一单项体育活动的专业场馆，更不具有多样性的活动健身的前提。
2013年的一份统计数据显示，我国今朝现有的年夜型运动场馆中，尺度运动场（知足年夜型田径赛事的前提，但并不是某类活动的专业场地，也不具有多样性活动健身的前提）占有运动场馆总数的63%，而尺度运动场馆中，每周吸引跨越500人次健身的仅占53.2%。
其次，年夜范围的体育建筑，除在兴修之初花费年夜量资金人力投入以外，在将来漫长的利用周期中，保护运营本钱的耗损加倍惊人。公共健身所能带来的场馆收益，真是“无济于事”。“鸟巢”的运营方，北京市国有资产经营有限责任公司董事长李爱庆在采访中提到：“一年甚么都不干，只要一开门，就要小1个亿，水电气热、保护，加上固定资产折旧等费用，一年的支出就要1.9亿多元”。
统计数据显示，我国的年夜型国有运动场馆中，对外开放的仅仅占到35%，这就意味开花费纳税人年夜量资本的运动场馆中，绝年夜部门通俗人是没法享用的。莫非年夜型运动场馆，赛后就没甚么好法子操纵起来么？有无甚么成功的案例可供进修呢？闻名体育学者、江西财经年夜学副校长易剑东，2012年～2013年曾以拜候学者的身份在美国考查了一年。
“我分开纽约时，这座城市正预备上马几个年夜型运动场馆工程，纽约的年夜型运动场馆资本原本就很丰硕，但仍然不克不及知足需求。我曾具体领会了美国年夜型运动场馆的经营收益来历，包罗场馆冠名权、赛事门票收入和赛事电视转播权收入。美国的一些年夜型运动场馆的冠名费一年能到达1亿美元，举行体育角逐的年入场人次到达5000万至7000万人，还可以从总额动辄为数十亿美元的职业赛事电视转播权平分成，这些庞大的收入来历，是中国年夜型运动场馆不成想象的。”
包管美国年夜型运动场馆盈利的要害，是发财的职业体育赛事系统和体育财产，这也是西方国度年夜型运动场馆运营的通行模式。
“在欧美国度，体育财产占GDP的比重年夜约在2%～3%”，易剑东介绍说：“在美国，体育财产是第七年夜支柱财产，每一年的产值是汽车财产的两倍。”但今朝中国体育财产占GDP比重只有0.55%（2010年数字），且7成以上是由体育用品制造业进献的。中国体育主管部分的工作重心是竞技体育，竞技体育又以奥运计谋和全运计谋为重中之重，体育主管部分所把握的体育财产焦点资本，天然起首要为这两个计谋办事，这类状态直到今天还没有获得素质上的改变。
年夜型运动场馆的运营，首要依托成熟的职业体育赛事系统和发财的体育财产来支持，今朝在中国，不管是职业赛事系统仍是体育财产，都十分稚嫩。成熟的体育财产需要时候，这明显不是一朝一夕可以或许完成的。
以中国最热烈的“中超”为例，深切看看体育财产与运动场馆之间的关系：
英超联赛，利用的是专业足球场，场地与座席贴邻，球员与不雅众之间近距离互动；
中超联赛，利用的是中国遍地开花的年夜型尺度田径赛场，不雅众与角逐场地之间被长长的跑道朋分。这些球场在建造之初年夜多是为了各方面体育队，或是承办省运会、全运会等综合赛事才兴修的。
按照2015年的数据，中国今朝唯一5座专业足球场，集平分布在上海、成都等地，虽然最近几年球市火爆，中国的足球俱乐部在国际转会市场挥金如土，但中国年夜多俱乐部依然都在利用尺度运动场，而并不是专业足球场。
而更使人耽忧的是，在中超赛场上，像上图显示的济济一堂的环境，其实其实不多见。年夜大都环境下上座率其实不高。按照“世界足球网”2015年的数据，中国足球超等联赛的场均上座人数为22580人。而我国年夜型运动场动辄五六万人的容量，确切过分华侈。
在这里我们可以做一个简单的计较：2015年中超联赛共有16支球队，实施主客场制。每支球队要踢38场角逐，赛季有30轮角逐，总计240场。这240场球赛最具不雅众范围的赛事，其实还填不满一个年夜型场馆一年的运营时候，而我们的运动场范围在45000人以上的，仅互联网上不完全统计，就已接近40个。
2013年国度体育总局等八部分出台《关在增强年夜型运动场馆运营治理鼎新立异，提高公共办事程度的定见》，初次从国度层面提出要求，此后将严酷节制处所以举行年夜型赛会的名义新建年夜型运动场馆的行动。
范围、范围、范围！年夜型运动场馆的降生，自有其背后复杂的组织布局的内因，改变近况也并不是旦夕之功。但今朝，我们最少可以从“范围”这一个较为简单和清楚的角度，来判定一个新建运动场馆的公道性与科学性。
运动场馆赛后的革新再操纵、为运营供给根本前提，范围几近成为没法躲避的身分，直接决议了赛后漫长的建筑生命周期中，场馆是不是具有矫捷调剂的能力，是不是能以起码的早期投入，为将来的持久运营供给一个先决前提和优势；
让我们以“鸟巢”为例，深切看看范围对运营的影响吧。
“鸟巢”总建筑面积到达25.8万平米，总投资高达35亿元，固定坐席8万个。为了它的设计和施工，可以说是倾国度之力，被称为奥运中的头号工程，是08奥运会最惹人注视的标记性建筑。鸟巢天马行空的造型和布局简直让人面前一亮，但对这个建筑的争议，却从未中断。日本的闻名建筑师川口卫师长教师认为：“鸟巢的布局相当在生物进化进程中的恐龙，庞大体量支持的不外是本身自己的重量，成为很是没有用率的组织物。”
更使人遗憾的是，当奥运会竣事以后，鸟巢等奥运场馆都在为本身的保存苦苦挣扎，并不是公众不想操纵，只是利用保护的本钱太高，一用就赔本，天然这些场馆也就只能空置了。
《“鸟巢”的遗憾：国度运动场PPP项目融资模式案例阐发》一文，以很是详实的数据，罕有地为我们注意地描画出，设计方、当局方与运营方的争议和矛盾，同时，也活泼地向我们揭示了设计“贪年夜”和“寻求情势的冲击力”对后期运营可能发生的“绑架”：
“在设计上，项目公司（运营方）被要求必需利用该设计（鸟巢方案）。这致使项目公司（运营方）在与设计结合体构和时的弱势地位，同时也致使了设计上对运动场赛后贸易运营斟酌的不足。……限制了项目公司对运动场贸易化和高效力利用的最年夜化。”
“奥运项目法人（运营方）招标在理论上应当是带设计的，由于设计直接关系到将来项目标运营。面临一个设计不公道的场馆，再好的运营也回天无术。……但是，国际运动场项目先行招标选定概念设计方案，即“鸟巢”方案，因为“鸟巢”方案估算造价年夜年夜高在资历预审和意向征集文件原30亿的投资估算，且未来保护本钱高，造成终究只有3个结合体正式递交了投标文件加入评审”
“国度运动场设计、建造的理念和主题将使之成为中国最优异的年夜型体育和表演举措措施，……虽然如斯，国度运动场的最年夜竞争者，即工人运动场的投资已收回，将一向具有低运营本钱和低收费优势。”
“国度运动场的市场仍是很小。只有当局和私营企业的非营利性年夜型勾当才更有可能在国度运动场举行。并且，因为可闭合顶盖设计的打消，国度运动场的品牌度和唯一性年夜为下降，之前估计的全天候商演没法实现。按照猜测，每一年可能只有16个年夜型勾当。”
“国度运动场项目标投融资只斟酌到了有益在扶植速度性和对奥运会的办事性而对赛后的运营未作出公道的计划和响应的风险节制，终究致使赛后运营的重年夜掉误，不能不说这是鸟巢的一年夜憾事。”
鸟巢的运营窘境，在2012奥运主场馆“伦敦碗”建成后，就加倍使人感应为难。“伦敦碗”对资本的高效操纵是属在重量级的，比其它运动场减用了75%的钢材。其所利用的低碳混凝土来历在工业废物，较一般水泥含碳量低了40%。在奥运竣事后“伦敦碗”撤除5.5万个姑且坐位，仅留下田径场和底层的2.5万个坐位。2016年英超联赛西汉姆联队承租“伦敦碗”为主场，租期99年。
清华年夜学建筑学院季元振传授撰文《不怕不识货就怕货比货—小议 鸟巢 与 伦敦碗 》，专门将两个建筑的设计理念进行了对照：
“伦敦碗”主设计师本·维克里有着精辟的观点，他说：“中英两国的设计哲学很不不异，‘伦敦碗’将缩小2/3，我们一点都不懊丧，反而很兴奋。……伦敦碗是比鸟巢更伶俐的建筑。……伦敦碗不是那种以壮不雅的外形取胜的运动场。”
伦敦碗的简陋造型，仿佛还不和我国省级体育中间的气派，立面上独一起到装潢的织物带，直到揭幕前最后一天，还在争辩要不要花钱挂上去。
为何我们的运动场馆扶植，老是“贪年夜”、“单一”、而又“经营不善”？季元振师长教师的文章，难能宝贵地，深切地发掘了这背后的深条理的文化心态：
良多人觉得，经济上的入不够出，是经营问题，从建筑设计角度来看，“鸟巢”的形象仍是很标致的，活着界上并世无双，这就是建筑艺术的立异。但没有想到的是：这个设计获得了世界列国建筑界的诸多攻讦。这是为何呢？很多人想不大白。此刻“伦敦碗”建成了，本相已年夜白！
英国人设计建筑，是把建筑作为伦敦经济成长的一个部门去设计的，他们思虑问题是从汗青的角度，是从伦敦的将来动身的。他们认为一切“虚名”都毫无意义。他们不以建筑的宏伟和壮不雅为美，他们不认为建筑是“体面”。他们把奇妙地解决问题的能力看得最为主要，他们认为这就是建筑师的“伶俐的地方”，这类“伶俐”也就是建筑师的“艺术”，这类“艺术”反应在他掌控功能、空间、手艺、经济和情势的综合本质上。
中国运动场馆的运营窘境，安博体育源在持久以来中国体育财产的积贫积弱，和在场馆扶植缺少真正科学理性的综合筹谋和可行性研究，场馆与真实的利用需求脱节，与城市糊口、财产成长脱节。运动场馆扶植最求“标记性”的虚荣心态，致使范围攀比、外不雅造型超出在功能之上，疏忽现实用处和利用者的感触感染，才造成了现在的窘境。
久长以来的运动场馆扶植经验，需要被从头审阅和质疑。在经济新常态下，设计理念将面对周全的更新。有市场需求针对性“小范围”的专业场馆、更顺应矫捷可变的赛后操纵和革新、更强的开放性，也许才是将来的运动场馆应当有的特点。
国度主席习近平近日对办妥北京冬奥会作出主要唆使：“要充实斟酌赛事需乞降赛后操纵，尽力打造场馆扶植精品工程，不弄反复扶植，力戒豪华华侈。”
真的要落实这一句简单的要求，运动场馆扶植者与设计者，要做出如何的思惟更新和工作体例的改变？又有几多全新范畴的根基状态和常识经验（城市、财产、投资、市场……）需要被潜心研究和贯通？在当局、社会投资、体育财产、设计行业等多方的组织分工中，又有几多新的协作模式需要从头构建？
期近将启动2022年北京冬奥会场馆扶植之际，回顾2008年奥运会后的运动场馆扶植的经验教训，我们将站在新的汗青契机当中——虚荣盲目与科学理性、思惟惯性与破局履新，是不是有勇气与能力去做出选择？